PETICION GENÉRICA
(14.111 – 0.73250%)
------------------------------------
Lima, 26.4.11
Srs. JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LIMA CENTRO
Sr. Hugo Antonio Molina Ordoñez, Presidente
------------
Calle J Mariátegui 519-521 – T. 471 1367
---------------
Estimados Srs.:
Yo, Ricardo Letts Colmenares, con DNI 07821858, domicilio legal en Av. Paseo de la República 111 – Oficina 410, Cercado de Lima, T 345 1557; pido a Uds. que –de conformidad con los términos de esta petición genérica- procedan Uds. a investigar, determinar, sancionar e informar, si (a) la empresa encuestadora IPSOS APOYO, en su encuesta realizada a nivel nacional entre el 16 y 21 de abril 2011, publicada en El Comercio el 24.4.11; y (b) el diario El Comercio, en su edición del domingo 24.4.11, pgs. a1, a6, y otra han procedido correctamente, o no; si deben rectificarse, si deben ser sancionados; y lo informen, lo hagan Uds. de conocimiento público.
Los temas concretos son dos: 1º - La Ficha Técnica de IPSOS APOYO y su abierta contradicción con los titulares que usa El Comercio para presentar la encuesta a la cual se refiere la Ficha, en esa misma edición; y 2º La manipulación y falsificación central de los resultados de la encuesta por parte de IPSOS APOYO y de El Comercio, ambos, en esa misma edición y referido a la encuesta de esa misma ficha.
1º - La Ficha Técnica.- La publica El Comercio al pie de la p. a6 del domingo 24.4.11. Dice: (a) “Ficha Técnica/ENCUESTA NACIONAL”. (b) “Nivel de representatividad: 73.92% de la población total electoral.” (c) “Universo: Población urbana del país, hombres y mujeres de 18 años y más”. Es decir que la Ficha: (d) No dice: “ENCUESTA NACIONAL URBANA RURAL”, pero El Comercio sí lo dice. (e) La ficha dice: La representatividad es de sólo 74% (73.92), y que, por tanto, excluye al 26% restante, éste es justamente el que corresponde a la población rural. (f) Dice explícitamente que: el universo de la encuesta es “la población urbana del país”.
A la vez que El Comercio publican esa ficha técnica, con esas características precisas, dicen en los titulares que la encuesta es “PRIMERA ENCUESTA NACIONAL URBANO RURAL”. Las dos cosas no pueden ser ciertas a la vez. Sin embargo, contradictorias como son, aparecen en la misma p. a6 ya mencionada.
En los cuadros, datos y cifras publicados, una sola vez dicen “RURAL”. Es extraño que si la encuesta fuese efectivamente rural no se use más información sobre los datos provenientes de su ruralidad. Más aún cuando éstos serían tan costosos.
Mi impresión es que deliberadamente usan esta contradicción para distraer la atención de lo más grave aún, y más importante aún, que es lo segundo que presento a continuación y que ruego a Uds. lo hagan su atención principal.
2º - La Manipulación y falsificación central de los resultados.- El Comercio dice en su p. a1 “OLLANTA CON 6 PUNTOS DE VENTAJA SOBRE KEIKO”. Y no aclara más al respecto. La aclaración la aporta Alfredo Torres (jefe de IPSOS APOYO) en su columna con retrato en la p. a6 de El Comercio del 214.4.11, donde se presentan los resultados ampliamente elaborados. Él dice: “La primera encuesta efectuada después de la primera vuelta electoral revela que Ollanta Humala conserva el liderazgo que alcanzó en esa elección, aunque la brecha que lo separa de Keiko Fujimori, que fue de ocho puntos el 10 de abril, es ahora de seis puntos porcentuales (42 a 36%).”
La manipulación está –en mi modesta opinión- clarísima:
(a) En esta encuesta se tiene que entender –como es usual- que la “intención del voto del día siguiente (es decir de: “mañana”) es para contar principalmente con la cifra de un voto válido, comparable al voto válido del 10.4.11”. Es éste voto válido el que podría compararse a los resultados del 10.4.11.
(b) En la 1ª vuelta del 10.4.11, el conocido y difundido resultado HUMALA – FUJIMORI de 31 a 23% fue sobre voto válido. Ocho puntos de diferencia sobre voto válido. Mientras que en esta encuesta que comentamos y cuestionamos, el 42 a 36%, es sobre voto total. Estas cifras, sumadas a la fracción de “No Precisa” (10%), y de “Blanco/Viciado” (12%), produce: 42+36+10+12=100%. Así comprobamos que el 42–36% es voto total, y no debe ser comparado con voto válido. Hacerlo es falsificar, engañar, manipular.
(c) Si se trabajase seriamente, lealmente, con las cifras de la encuesta y la intención de voto para mañana, el voto válido de la encuesta –comparable este sí al voto válido del 10 de abril- sería: OLLANTA HUMALA - 54%; KEIKO FUJIMORI – 46%.
(d) Pero El Comercio y Alfredo Torres (jefe de IPSOS APOYO) dicen en El Comercio 24.4.11, p.6, que: “…Ollanta Humala conserva el liderazgo que alcanzó en esa elección, aunque la brecha que lo separa de Keiko Fujimori, que fue de ocho puntos el 10 de abril, es ahora de seis puntos porcentuales (42 a 36%).” Esto es falso por cuanto – comparando como debe ser votos sin “No Precisa” ni “B/N”, que no son categorías del voto válido- la brecha de la encuesta que comentamos es de de los mismos 8 puntos porcentuales del 10.4.11. La manipulación y falsificación de IPSOS APOYO y El Comercio es evidente.
(e) La razón para hacer esto de parte de El Comercio e Ipsos Apoyo, es, por cierto dar la idea –que según vemos es falsa- de que Fujimori está “alcanzando” a Humala. Que esa es “la tendencia objetiva que muestra la encuesta”. Esto es falso. No hay tal. Es un comportamiento muy incorrecto de parte de ambos: Ipsos Apoyo y El Comercio.
Quedo a la espera de prontas noticias vuestras.
Cordialmente,
Ricardo Letts Colmenares
DNI 07821858
T 345 1557
Me parece perfecto y valiente que Ricardo Letts denuncie a la encuestadora IPSOS y al Diario el Comercio. Ojalá la denuncia prospere y no la engaveten como es usual en estos casos. Acá lo importante de la denuncia es que el pueblo se entere como acomodan las cifras según su conveniencia. Los diarios afines al gran capital están asustados y tiemblan frente a un triunfo del candidato de Gana Perú, Ollanta Moisés Humala Tasso. Esta gente ya no puede ocultar su abierto apoyo a Keiko Fujimori. Es una lástima que intereses mezquinos puedan más que el bienestar de las grandes mayorías y del amor, el respeto y la lealtad que le deben a la Patria.
¡Chévere Ricardo Letts!
Gracias por la entrevista a Ricardo Letts que compartís hoy con nosotros.
Besos de manzana con dulce. :)
Omar:
Atribuir una cobertura urbana y rural, cuando es solamente urbana, es una mentira gigantesca por parte del periódico en mención, porque una cosa es decir que la encuesta representa la opinóin de los citadinos y otra que además incluye a los de la zona rural, siendo estos últimos una población con características sociales, económicas, culturales y políticas diferentes y pon ende la intención de voto también puede diferir de los habitantes urbanos.
En cuanto al manejo que hace el Sr. Ricardo Letts, de las cifras, también es muy acomodaticio, pues se refiere a dos eventos totalmente diferentes y no pueden ser comparados con los resultados de la encuesta, pues esta hasta donde se puede deducir de su razonamiento, no fueron variables consideradas en ella, siendo muy precisos no podían ser cotejados debido a que los datos son de una votación, mientras la encuesta no podría hacerlo.
Lo aducido por Letts puede ser considerado como un análisis válido, pero ello no invalida los resultados de la encuesta.
No hay que olvidar, que una encuesta solo mide una situación en un momento determinado, es una radiografía de una percepción situada en un tiempo y en un espacio determinado y con unos niveles de confianza estipulados.
Un fuerte abrazo y con la esperanza que Ollante salga victorioso a pesar de la guerra sucia en su contra.
Yon
Sobre todo éso, no importaría tanto si no se consigue la reivindicación de estos inescrupulosos, si es que antes se logra difundir esta denuncia y que el pueblo tome conciencia de lo que significan las encuestadoras y los medios de comunicación apátridas vendidos al mejor postor.
Ricardo Letts es un hombre muy lúcido. Gracias a ti, Abril, por estar a diario.
Besitos de manzana con dulce. :D
Paz.
De acuerdo y me adhiero con los dos primeros párrafos.
En el tercero no tanto. Los resultados ya no son válidos por no ser obtenidos de una muestra representativa, partiendo del supuesto de Letts, de que la encuesta fue aplicada sólo en la zona urbana. En consecuencia, los resultados obtenidos de dicha encuesta ya no representan al universo de datos.
En todo caso, con un argumento no científico, diríamos que los resultados serían "dudosos" por las mentiras propaladas por El Comercio y por IPSOS Apoyo respecto a esta encuesta, diciendo que es urbano-rural y al querer compara con los resultados de los votos válidos el 10 de abril. Si mintieron en éso, ¿Por qué habría que creer en esos resultados?
Tiempo, espacio, nivel de confianza y un margen de error que normalmente está entre 4 y 6%.
Un abrazo fortísimo hermano. Por acá deseamos lo mismo, el pueblo ignorado y oprimido.
Paz.